Kort formål

Find de perspektiver, beslutningen mangler, hjælper et beslutningsforum med at opdage og indhente viden, erfaringer og berørte perspektiver, som ikke allerede indgår i beslutningsgrundlaget. Værktøjet styrker organisationens evne til at kvalificere beslutninger på tværs af opgaver, positioner og fagligheder.

Det garanterer ikke repræsentation eller enighed. Kvaliteten afhænger af, at gruppen skelner mellem egne antagelser og faktisk indhentet viden og er tydelig om, hvilken indflydelse de involverede får.

Hvornår bruges det?

Brug værktøjet, når:

beslutningsgrundlaget hovedsageligt bygger på perspektiver fra ét sted i organisationen
praksis, konsekvenser eller afhængigheder er svære at se fra beslutningsrummet
gruppen taler på vegne af medarbejdere, fagligheder, kunder eller borgere
eksisterende data ikke forklarer, hvorfor situationen udvikler sig forskelligt
det er uklart, om der efterspørges viden, sparring eller reel medvirken
en beslutning har ulige konsekvenser eller kræver tilpasning fra grupper med begrænset indflydelse.

Kortene og deres anvendelse

Opgaven og praksis

Opgave: Find spørgsmål, der undersøger det faktiske arbejde, friktion, omveje og løsninger, som ikke var planlagt.

Kvalitet: Spørgsmålene retter sig mod konkrete observationer og erfaringer tæt på opgaven.

Typisk fejl: Den formelle proces eller den ønskede praksis beskrives som den faktiske virkelighed.

Forskelle på tværs af organisationen

Opgave: Undersøg, hvor situationen får forskellig betydning, og hvordan opgaver, rammer, kapacitet og afhængigheder ændrer, hvad der er muligt.

Kvalitet: Relevante forskelle beskrives uden at gøre variation til et problem i sig selv.

Typisk fejl: Ét perspektiv behandles som dækkende for hele organisationen.

Mennesker og konsekvenser

Opgave: Find perspektiver fra dem, der mærker konsekvenserne, får ændret ansvar eller forventes at tilpasse sig.

Kvalitet: Både muligheder, belastninger, råderum og indflydelse undersøges.

Typisk fejl: Beslutningstagerne gætter på konsekvenserne eller hører kun dem, der allerede har let adgang til beslutningen.

Viden og faglighed

Opgave: Identificér faglig viden, data og erfaringer, der mangler eller kan udfordre den nuværende forståelse.

Kvalitet: Det fremgår, hvilken konkret viden der kan ændre eller nuancere beslutningsgrundlaget.

Typisk fejl: Generelle holdninger samles uden at afklare, hvilken viden eller erfaring de bygger på.

Grænseflader og relationer

Opgave: Undersøg overgange, uklart ansvar og afhængigheder mellem funktioner, teams og ledelsesniveauer.

Kvalitet: Perspektiverne hjælper med at se konsekvenser uden for beslutningstagernes eget område.

Typisk fejl: Vinklen udvikler sig til en fuld proces- eller relationsanalyse uden fokus på den konkrete beslutning.

Udvikling og fremtidige tegn

Opgave: Find personer, erfaringer og tidlige signaler, der kan vise nye muligheder eller virkninger, som udvikler sig anderledes end forventet.

Kvalitet: Perspektiverne kan bruges til at følge beslutningens antagelser og konsekvenser.

Typisk fejl: Fremtidige tegn formuleres som sikre forudsigelser.

Andet

Opgave: Tilføj en vigtig undersøgelsesvinkel, som de seks kort ikke dækker.

Kvalitet: Det nye spørgsmål kan konkret ændre eller nuancere beslutningsgrundlaget.

Typisk fejl: Kortet bruges til generelle emner uden forbindelse til beslutningen.

Perspektivkortets arbejdsbevægelse

Beslutningen og det, I vil blive klogere på

Opgave: Afgræns beslutningen, fristen og det spørgsmål, der skal undersøges.

Kvalitet: Ét Perspektivkort svarer til ét valgt spørgsmål, og spørgsmålet kan påvirke beslutningsgrundlaget.

Typisk fejl: Et bredt tema erstatter en konkret beslutning eller undersøgelse.

Hvem kan hjælpe, og hvad har I brug for?

Opgave: Find dem, der har relevant viden, erfaring eller adgang til konsekvenser, og præcisér det ønskede bidrag.

Kvalitet: Der skelnes mellem observationer, data, erfaringer, faglige vurderinger og forslag.

Typisk fejl: En person forventes at repræsentere en hel gruppe, eller der indhentes brede synspunkter uden et tydeligt spørgsmål.

Hvilken rolle får de?

Opgave: Vælg den primære rolle: viden og erfaring, sparring og kvalificering eller reel medvirken i beslutningen.

Kvalitet: Rollen svarer til det faktiske beslutningsrum og kommunikeres tydeligt.

Typisk fejl: Deltagelse skaber forventning om medbestemmelse, som mandatet ikke giver mulighed for.

Hvordan får I perspektivet med?

Opgave: Vælg en passende arbejdsform, eksempelvis samtale, observation, data eller tværgående drøftelse.

Kvalitet: Omfanget står mål med spørgsmålets betydning, tid og usikkerhed.

Typisk fejl: Metoden vælges af vane, eller indhentningen bliver større end beslutningen kræver.

Hvordan indgår perspektivet i beslutningsgrundlaget?

Opgave: Beskriv, hvad perspektivet skal ændre, afklare eller fastholde, og placér ansvar og tidspunkt.

Kvalitet: Det er synligt, hvordan den nye viden behandles, også når den ikke fører til det ønske, bidragsyderne har.

Typisk fejl: Input samles, men får ingen tydelig plads i vurderingen eller beslutningen.

Output og opfølgning

Værktøjet skal levere højst tre prioriterede undersøgelsesspørgsmål og ét udfyldt Perspektivkort pr. spørgsmål. Hvert kort angiver relevant bidragsyder, ønsket viden, rolle, arbejdsform, anvendelse, ansvar og frist.

Når perspektiverne er indhentet, skal beslutningsforum tydeliggøre, hvad den nye viden har ændret, afklaret eller fastholdt. Ved nye eller modstridende oplysninger kan spørgsmålet, rollen eller beslutningsfristen genbesøges. Bidragsyderne bør få en kort tilbagemelding om, hvordan deres bidrag er anvendt.

Principper og guardrails

Vælg kun perspektiver, der kan kvalificere den konkrete beslutning.
Skeln mellem egne antagelser og faktisk indhentet viden.
Gør det tydeligt, hvad der ligger fast, og hvad der kan påvirkes.
Lyt særligt efter perspektiver fra dem, der bærer belastninger eller har begrænset adgang til beslutningen.
Behandl ikke én person som repræsentant for en hel gruppe.
Tilpas indhentningen til tid, betydning og risiko.
Dokumentér, hvordan perspektiverne indgår i beslutningsgrundlaget.
Giv tilbagemelding uden at love, at alle ønsker imødekommes.